蘇生記

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://sushengji.blogbus.com/logs/38180402.html

毕业六年，鲜和当年所学纠葛；去年下半年参加年级在京同学小聚，来的二十多个里干本行的竟超过一半，检察院、法院均有，中院的同学依稀记得是当时学生会主席之类，看上去莫测高深，不像吾辈天真浪漫、一潭秋水。甚少和他们打交道，也打过交道——前几年领导打离婚官司，曾托过同学关照法官（如何关照法，且看下文）。   

这回是彻头彻脑用上了：代理出版社供暖合同的纠纷（出版社未为退休职工缴纳累计十余年的供暖费）。一审前也怪自己没有认真对待，固然查找了相关法律规定，适用法律和答辩理由，答辩状数百字了事，准备的材料、证据不够充分，比如诉讼时效，从何时算起又到何时截止，并没有细分来看。然而原告（供暖所）的材料、证据更不充分，一审法院草率判决，其判决速度之快、判决书之简单、行文之草率，令我们瞠目结舌——当年部门领导离婚的官司，按惯例第一次起诉判不离，第二次也该判了，拖沓至今三年，熬不死人，所以才想托同学给法官施压，按法律规定判案——我代理的官司不到一周就判了。

实在没太多的时间续找材料，单位也不派车，扰我来回坐四五个小时的公共汽车找当事人访谈、核查材料，从六个方面（1.出版社与供暖所未签有任何供暖协议；2.出版社与职工未签有任何供暖协议；3.最近一个年度供暖费追溯权利已超过诉讼时效；4.可以认定由当事人自己缴纳供暖费为明确的意思表示；5.按国家相关文件精神；6.参考可比性其他单位实践。）写完数千字的上诉状，自以为庭上辩论可以坚持几个小时。

谁料峰回路转，交完上诉状后，在网上意外查得数例类似案件，无论一审二审判决，俱偏向原告，基本不认定诉讼时效，理由是供暖的不间断行为可以认定为连续的事实行为，即只要持续供暖，无论多少年未催缴均认定在诉讼时效之内——政府规定供暖单位必须供暖，故即使供暖单位怠于行使民事权利，法院也人为将本应由其承担的责任转嫁给对方，实在与法理不合；同时，法院也认定虽然没有任何形式的合同，只要供暖单位供暖，即认定事实合同关系存在——我自然不会在法庭上提起行政诉讼，只是按照民事法律的范围理解，作为职工单位有理由要求供暖单位停止供暖，即不会存在事实合同关系，然而还是政府的规定，供暖单位必须供暖，如此供暖行为不啻刑法上可以认定的“强卖”行为，究其根源，还是经济体制改革的不彻底。

果然，二审开庭时，仅就上诉状针对的法律程序问题，如一审未就相关法律和事实问题进行质证、辩论，重新走了一遍过场，将核心问题隐去不提，在次要问题上大下工夫，自然这些都是经过质证、辩论的——二审终于没有违反法律程序问题了。

供暖体制捆绑于计划经济体制，有看法认为既然是国有企事业单位，当然有义务为职工缴纳供暖费用，然而改革开放三十年来，有多少国有出版单位靠国家支持，俱是商场里摸爬滚打，企业职工都做好准备自己承担，法院还人为把责任从职工转嫁到企业。30年来经济体制发生了巨大变化，供暖体制却还是铁板一块。2005年国家建设部等八部委就改革供暖体制发布了一份文件，供热商品化的操作措施不可谓不与时俱进，然而至今三年过去，其他大部分省市不说，就连试点单位也无回声。

二审法官和气面孔，自言刚以“维持原判”判决类似案件，对我晓以大义，所说无出上述之外者，一派为政府办事的正气，天可怜见，法院也是政府他家开的。

开完庭，又要出差，自省反正不是自己的官司，若不服调解至对方申请强制执行，还是我的事，费了那么多力，花了那么多时间，不想前功尽弃，有个台阶也就下了：做个调解，双方各退一步，减了数年的费用，限期缴纳。

话说回来，近来常随人大出差，以身外身看官场，政府本位无处不在，那所谓权力机构的人大、政治协商的政协，不过是面上好看，遑论不知几房几妾的民主党派无党派。
    （04/14/09）